Fungerer dominansteori hos hunder?

Dominansteori (“Pack theory”) ble født på 20-tallet. En av grunnleggerne var David Meach, en vitenskapsmann og ekspert på ulvadferd. På 70-tallet studerte han hierarkiet i ulveflokker og fant ut at den mest aggressive og sterke hannen blir flokkens leder, og resten adlyder ham. Meech kalte en slik hann en "alfa-ulv". 

Høres plausibelt ut. Mange mennesker bare forestiller seg forholdet mellom ulver. Men så begynte det mest interessante. "Pack Theory" ble kritisert, og snart tilbakeviste David Meech selv sine egne ideer.

Hvordan ble flokkteorien født? I lang tid så Mitch på forholdet til ulvene i flokken. Men forskeren gikk glipp av ett viktig faktum: flokken han observerte ble holdt i fangenskap.

Ytterligere observasjoner viste at i det naturlige habitatet bygges relasjoner mellom ulver etter helt andre scenarier. De "eldre" ulvene dominerer de "yngre", men disse relasjonene er ikke bygget på frykt, men på respekt. I oppveksten forlater ulvene foreldreflokken og danner sin egen. De lærer ungdommer hvordan de skal overleve, beskytte dem mot farer, sette sine egne regler – og barn adlyder foreldrene sine fordi de respekterer dem og adopterer kunnskapen deres. Etter å ha modnet og mestret det grunnleggende i livet, sier de yngre ulvene farvel til foreldrene og drar for å lage nye flokker. Alt dette ligner på å bygge relasjoner i menneskefamilien.

Husk ulvene som eksperter observerte i fangenskap. Det var ingen familiebånd mellom dem. Dette var ulver fanget til forskjellige tider, i forskjellige territorier, de visste ikke noe om hverandre. Alle disse dyrene ble plassert i en voliere, og forholdene for deres hold var ikke mye forskjellig fra de i en konsentrasjonsleir. Det er ganske logisk at ulvene begynte å vise aggresjon og kjempe for lederskap, fordi de ikke var en familie, men fanger.

Med tilegnelsen av ny kunnskap, forlot Mitch begrepet "Alpha ulv" og begynte å bruke definisjonene "ulv - mor" og "ulv - far". Så David Meach fordrev sin egen teori.

Selv om vi for et øyeblikk forestilte oss at Pack Theory ville fungere, ville vi fortsatt ikke ha noen grunn til å flytte mekanismene for å bygge relasjoner i en ulveflokk til kjæledyr.

For det første er hunder en tamme art som er veldig forskjellig fra ulv. Så genetisk sett har hunder en tendens til å stole på mennesker, men ulver gjør det ikke. Tallrike studier har vist at hunder bruker menneskelige "signaler" for å fullføre oppgaven, mens ulver opptrer isolert og ikke stoler på mennesker.

Forskere har observert hierarkiet i flokker med løse hunder. Det viste seg at lederen av flokken ikke er det mest aggressive, men det mest erfarne kjæledyret. Interessant nok skifter ledere ofte i samme flokk. Avhengig av omstendighetene tar en eller annen hund rollen som leder. Det ser ut til at flokken velger lederen hvis erfaring i en bestemt situasjon vil føre til det beste resultatet for alle.

Men selv om vi ikke visste alt dette, kunne en person fortsatt ikke dominere en hund. Hvorfor? Fordi bare representanter for samme art kan dominere hverandre. Eieren kan ikke dominere hunden sin fordi han tilhører en annen art. Men av en eller annen grunn glemmer selv fagfolk det og bruker begrepet feil.

Selvfølgelig bør statusen til en person være høyere enn statusen til en hund. Men hvordan komme til dette?

Den mislykkede dominansteorien ga opphav til et stort antall pedagogiske metoder basert på underkastelse og bruk av rå makt. «Ikke la hunden gå gjennom døren foran deg», «Ikke la hunden spise før du har spist deg selv», «Ikke la hunden vinne noe fra deg», «Hvis hunden ikke gjør det adlyd, legg den på skulderbladene (det såkalte "alfa-kuppet") - alt dette er ekko av teorien om dominans. Når du bygger slike "forhold", må eieren kontrollere seg selv hele tiden, være tøff, ikke vise ømhet for hunden, for ikke å gå glipp av "dominansen" ved et uhell. Og hva skjedde med hundene!

Men selv da Mitch selv tilbakeviste sin egen teori og nye resultater ble oppnådd fra studier av oppførselen til ulver og hunder, ble dominansteorien pervertert og holdt seg i live. Overraskende nok holder noen kynologer seg til det på urimelig vis. Derfor, når du gir en hund til trening eller ber om hjelp til utdanning, må du først og fremst avklare med hvilken metode spesialisten jobber.

Brut force i hundetrening er dårlig form. Å forårsake smerte og skremsel hos et kjæledyr har aldri ført til gode resultater. Med en slik oppdragelse respekterer ikke hunden eieren, men er redd for ham. Frykt er selvfølgelig en sterk følelse, men det vil aldri gjøre et kjæledyr lykkelig og vil i stor grad skade hans mentale tilstand.

I utdanning og trening er det mye mer effektivt å bruke positiv forsterkning: arbeid med hundens behov, motiver den til å følge kommandoer med ros og godbiter. Og også å presentere kunnskap på en leken måte slik at alle deltakere i prosessen får glede av den.

Resultatet av slik trening vil ikke bare være utførelse av kommandoer, men også et sterkt tillitsfullt vennskap mellom eieren og kjæledyret. Og dette er mye mer verdifullt enn å "dominere" hunden din.