Ikke alle trenere er like...

Noen ganger har til og med ideelle eiere problemer med oppdragelse og trening av hunder. Og den logiske løsningen i dette tilfellet er å kontakte en profesjonell - en trener eller en instruktør. Men en god eier skiller seg fra en ikke-så-god ved at han nøye velger hvem han skal betro sitt elskede kjæledyr til. For ikke alle trenere er like.

På bildet: den såkalte "hundetolken" Caesar Millan og hunder, som er tydelig ukomfortable. Foto: cnn.com

La oss for eksempel ta en person som sannsynligvis alle hundeelskere har hørt om. Dette er "doggy-oversetteren" Caesar Millan, stjernen i National Geographic Channel. Imidlertid, de som stoler på denne personen eller hans tilhenger av hundene deres, og også fokuserer på hans råd, møter ofte forverring av kjæledyrets psykologiske problemer og utseendet til fysiologiske. Og dette er veldig enkelt å forklare.

Trenerens mangel på kunnskap 

Faktum er at Caesar Millan er en mann uten utdannelse innen kynologi eller zoopsykologi, og metodene han bruker er basert på utdatert kunnskap og mildt sagt ikke humane.

En av mytene som Caesar Millan så flittig dyrker og opprettholder er myten om "dominans", at eieren absolutt må være lederen og undertrykke hundens ønske om å ta ledelsen.

Dette prinsippet var imidlertid basert på observasjoner av hvordan ulver ukjente for hverandre ble plassert under helt unaturlige forhold med ekstremt begrenset revir og mangel på ressurser. Allerede i 1999 (!) beviste doktor i biologiske vitenskaper L. David Mech at teorien om dominans ikke har noe grunnlag. Dette skjer ikke i en vanlig ulveflokk.

Men det har ikke stoppet noen trenere fra å oversette forholdet til de uheldige, tilfeldig plukkede ulvene i bur (som bare kan sammenlignes med et høysikkerhetsfengsel) til en hunds forhold til eieren.

Dette er en misforståelse som fortsatt er kostbar for det store antallet hunder som lider av kronisk stress på grunn av feilaktig, umenneskelig behandling fra eiernes side. Som et resultat blir for eksempel en ufarlig to måneder gammel valp eller en godmodig labrador tømmerhogger, som ikke ble forklart atferdsreglene, torturert og torturert.

Hvis denne «oversetteren» eller hans tilhengere til og med hadde brydd seg med å lese resultatene av mer moderne forskning, kunne de ha skammet seg. Men de trenger det ikke. "Dominans" er en praktisk myte som flytter ansvaret for "feil" i å bygge relasjoner bare til hunden og lar deg tjene penger på det.

Samtidig – det verste – ignoreres alle signaler fra hunden fullstendig, dens kroppsspråk tas ikke i betraktning. Dyr blir provosert til "dårlig" oppførsel i lang tid og flittig, og deretter "korrigeres" det monstrøst.

Dessuten er det ikke tatt hensyn til hundens individualitet, samt det faktum at mange atferdsproblemer er forbundet med helseproblemer eller feil vedlikehold.

Umenneskelige metoder 

Metodene for å "undervise" Caesar Millan og hans tilhengere kan ikke kalles humane. Dette er trusler gjennom å innta truende holdninger, slag, kvelning, rykking i båndet, bruk av kvelertak og strenge halsbånd, "alfa-kupp", gripe manken – alt arsenalet som med rette burde overføres til Inkvisisjonsmuseet av dyr og glemt som en vond drøm ...

Og når hunder viser ekstremt stress, kalles dette enten tegn på dominans (hvis den uheldige skapningen fortsatt er på beina), eller avslapning (hvis den ikke lenger er på beina).

Spørsmålet om hvordan hunden vil oppfatte eieren ved bruk av slike metoder, om hun vil stole på ham og samarbeide med ham med glede, ser ut til å være av liten interesse for slike trenere. Men det er i en slik situasjon at en desperat hund, etter å ha utmattet alle måter å forhandle fredelig på, enten blir syk av kronisk stress eller tar et desperat skritt – viser aggresjon. Av desperasjon, ikke fordi hun bestemte seg for å ta tronen.

Straff kan ha en midlertidig effekt – når hunden blir skremt og demoralisert. Det har imidlertid svært ubehagelige konsekvenser. Men "her og nå" kan det se effektivt ut, noe som fengsler de uvitende og uvillige til å fordype seg i kjæledyreieres psykologi.

Ja, selvfølgelig, slike setninger som "dekke behovene til en hund" blir noen ganger hørt, men hvordan stemmer de med det faktum at et uheldig dyr blir torturert? Trenger hunden det virkelig? Er hun en masochist?

Foto: google.ru

Jeg skriver om Caesar Millan fordi han er det klareste eksempelet på en trener som ikke er nyttig, men skadelig. Heldigvis for hunder som bor i vesteuropeiske land, blir slike metoder ikke respektert der, og det kan gjøres mye trøbbel for slikt arbeid. Slike metoder ble skarpt kritisert av så kjente trenere og dyrepsykologer som Anne Lill Kvam, Turid Rugos, Barry Eaton, Anders Hallgren, Patricia McConnell og andre.

Tross alt er det i dag et alternativ til grusomhet. En hund kan (og bør) oppdras og trenes uten vold og håndtere atferdsproblemer på en human måte. Men dette gir selvfølgelig ikke umiddelbare resultater og krever tålmodighet og tid. Selv om resultatet er verdt det.

Hvilke metoder kan ikke brukes i opplæring og trening av hunder

Det er en fin måte å forstå om du har å gjøre med en kompetent trener eller en hvis kunnskap om hunders atferd og psykologi er flere tiår utdatert.

Hvis treneren bruker følgende metoder for å lære lydighet, vil det ikke være gunstig å trene med ham (i det minste i det lange løp):

1. Forårsaker smerte til hunden (slåing, klyping osv.)
2. Umenneskelig ammunisjon (streng krage – metall med pigger inni, løkke, elektrisk sjokkhalsbånd).
3. Frarettelse av mat, vann eller gåturer.
4. Fisk i bånd.
5. Alpha flips (alfa kast), scruffing, snute griper.
6. Langvarig isolasjon av hunden.
7. Intens trening for å "roe ned" hunden ("en god hund er en sliten hund").

Dessverre, i vårt område, har slike "oversettere" mange følgere som til og med kan gjemme seg bak tegnet på "konfliktfri" utdanning. 

Og derfor ligger ansvaret for å velge en person som kan (eller ikke kan) få lov til hunden kun hos eieren. Han må tross alt leve med denne hunden.

Bilde: grunge.com/33255/reasons-never-listen-dog-whisperer